По негативному причины были отстранены от должности. Временное отстранение от должности

Отстранение работника от работы – хоть и редкое явление, но все же оно имеет место быть в разрезе современных трудовых отношений между сторонами.

О том, когда допускается отстранение сотрудника, чем это может быть обоснованно, об особенностях ограничения на выполнение работ при проведении служебного расследования, а также об иных нюансах, касающихся отстранения от выполнения работы – поговорим в сегодняшней статье.

Кто может отстранить работника от работы?

Отстранение работника от выполнения должностных обязанностей встречается не так уж и часто в реалиях современных . Однако вопрос это весьма значимый и стоит рассмотреть его более подробно.

Отстранение от деятельности – не что иное, как недопущение сотрудника к выполнению своих должностных обязанностей в течение определенного промежутка времени.

Отстранение работника может быть применено как в качестве карательной административной меры, так и в качестве меры по приостановлению деятельности работника. Отстранение от работы может быть применено:

По решению руководителя;
По судебному решению;
По решению иных уполномоченных компетентных органов.

Кроме того, период отстранения от работы ни в коей мере не ограничен и зависит исключительно от причины отстранения сотрудника. Некоторые нормы установлены законодательством, например, при злоупотреблении должностными полномочиями работника можно отстранить на срок от 3 до 5 лет.

Кроме того, временное отстранение от работ может грозить полным отстранением от занимаемой должности с наложением запрета на работу по данной специальности, но только в том случае, если совершенный поступок был действительно значимым и перечащим закону либо же нанес большой ущерб компании-работодателю (более 1 млн. рублей).

Отстранение от занимаемой должности может быть произведено как в период непосредственной трудовой деятельности, так и до того, как сотрудник приступил к выполнению задания.

Без причины работника отстранить не могут.

Причины для отстранения работника от выполняемых работ могут быть самые различные. Полный перечень их есть в статье 76 ТК РФ. Однако перечень этот далеко не исчерпывающий.

Рассмотрим основные причины для отстранения от выполняемых работ:

Совершение преступления на рабочем месте – в ходе работы или же до ее начала. Например, если сотрудник утаил некоторые факты или же специально неправильно оформил документы;
Совершение подлога – для того чтобы получить занимаемую должность работник предоставил ложные сведения, документы, совершил иные действия, которые ввели работодателя в заблуждение;
Некоторые ЧП на предприятии, ввиду которых может быть затронута эффективность работы сотрудника или же ее правильность;
Отсутствие обучения работника в должном объеме по занимаемой должности;
Появление на рабочем месте в состоянии алкогольного или иного опьянения;
Лишение специального права – например, если водителя лишили прав или же охранника лишили разрешения на ношение оружия;
Медицинские противопоказания к выполняемым работам и так далее.

Стоит отметить, что перечень этот далеко не полный. В зависимости от произошедших событий, отстранить от работы могут не только провинившегося работника, но и его непосредственного руководителя.

Кроме того, сроки отстранения в каждом случае устанавливаются индивидуально – по решению руководства либо же иного уполномоченного органа.

Важно понимать, что отстранение от работы должно быть правильно и достоверно оформлено.

Рассмотрим пример: сотрудник появился на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения.

Другой сотрудник написал руководителю записку по этому поводу. Ввиду чего работодатель принял решение отстранить сотрудника от работы до момента выяснения обстоятельств и улучшения состояние нерадивого работника.

Необходимые документы для отстранения.

В этом случае, для того чтобы отстранение было обоснованным, следует собрать полный пакет документов:

докладную записку работника;
от сотрудника, находящегося под действием дурманящих веществ;
акт об ознакомлении сотрудника с приказом об отстранении от работы;
медицинское заключение от врача-нарколога.

Стоит отметить, что медицинское заключение – очень важный документ. Без него работник достаточно легко может оспорить отстранение от работы в суде. Поэтому его наличие желательно, кроме того, при составлении документа следует особенно внимательно следить за отсутствием ошибок.

При этом работник не обязан в приказном порядке проходить медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей фиксируется в протоколе.

Отстранение на период служебного расследования

На время служебного расследования могут отстранить.

Отстранение работника от трудовых обязанностей на время служебного расследования – второе по частоте встречаемости после отстранения от работы ввиду нахождения в состоянии опьянения на рабочем месте.

Служебное расследование может быть произведено по следующим причинам:

ЧП на предприятии;
Обнаружение факта кражи;
Инициатива работодателя, основанная на личных подозрениях или вновь открывшихся фактах;
Докладная записка о нарушении норм трудовой деятельности или о совершенных преступлениях;
Совершение преступления как против компании, так и против ее сотрудников либо же покушение на его совершение или подготовка к его совершению.

Кроме того, для проведения служебного расследования имеются и иные причины. Полный их перечень обозначен в действующем законодательстве.

При отстранении на время проведения служебного расследования работник отстраняется приказом руководства. Срок такого отстранения обычно не определен. Он заканчивается вместе с окончанием проведения следственных действий.

Дополнительно к приказу об отстранении могут быть приложены и документы, являющиеся основанием для отстранения от трудовой деятельности. Например, полученная докладная записка, запись с камеры видеонаблюдения, показания сотрудников и так далее.

В случае если по результатам служебного расследования было выявлено совершение преступления или же иные виновные действия работника, напрямую нарушающие нормы закона, то в таком случае полученные материалы в обязательном порядке передаются правоохранительным органам.

Сокрытие произошедшего или готовящегося покушения карается законом. Все лица, которые участвуют в сокрытии преступления, подвергаются ответственности перед лицом закона.

Последствия незаконного отстранения

Учитывая то, что незаконное отстранение от работы легко можно оспорить в судебном порядке, то отстранить сотрудника от рабочих обязанностей стоит только в ситуации крайней необходимости.

Кроме того, незаконное отстранение от работы может обернуться ответственностью для работодателя. Как правило, мера применяемого взыскания является административной. Чаще всего, помимо выговора никаких иных мер не применяется, но в случае грубого нарушения закона может быть применено наложение штрафных санкций.

В ситуации неоднократно допускаемых грубых нарушений к руководителю компании могут применяться меры уголовной ответственности либо же отстранение от занимаемой должности на некоторое время.

Работник может рассчитывать на оплату за время отстранения.

Незаконное отстранение от должности может повлечь не только ответственность работодателя. Помимо этого, если сотрудник добьется признания отстранения от работы незаконным, то он может рассчитывать на выплату зарплаты за весь период простоя.

Помимо этого, если оспаривание происходит в судебном порядке, работник вправе требовать от руководителя выплату не только причитающейся зарплаты, но и моральной компенсации, а также компенсации всех судебных расходов.

Оплата положенных денежных средств должна быть осуществлена не позднее чем через 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Приказ об отстранении

Приказ об отстранении от работы не имеет типовой формы и составляется, опираясь на основные принципы издания подобного документа.

В частности, приказ должен содержать следующие сведения:

ФИО руководителя;
Наименование компании;
Дату и место составления;
Ссылки на значимые документы;
Инициалы иных лиц, имеющих значение в ситуации;
Краткое описание причины отстранения и так далее.

Кроме того, приказ в обязательном порядке должен содержать в себе подпись руководителя и печать компании.

Также к приказу прикладываются оригиналы или заверенные копии необходимых документов.

К таким документам можно отнести:

Акты;
Объяснительные записки;
Врачебные заключения;
Показания свидетелей;
Иные документы, имеющие значение.

Именно правильное оформление документации – залог успешного и законодательно правильного отстранения от работы сотрудника. Кроме того, правильное с юридической стороны отстранение сотрудника от трудовых обязанностей – залог отсутствия в будущем проблем и разногласий между сторонами по данному решению.

Из этого видео вы узнаете об отстранении от работы.

Форма для приема вопроса, напишите свой

Отстранение от замещаемой должности – временное недопущение гражданского служащего к должностным обязанностям.

Основания, по которым гражданского служащего могут отстранить от замещаемой должности, перечислены в Законе о государственной службе.

В соответствии с Законом представитель нанимателя обязан отстранить от замещаемой должности гражданского служащего в следующих случаях:

· при появлении гражданского служащего на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Факт нетрезвого состояния гражданского служащего либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтвержден как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, например, свидетельскими. Последние должны быть оформлены актом, составленным с участие представителя нанимателя профсоюза, если гражданский служащий, отстраненный от выполнения должностных обязанностей, является его членом;

· в случае если гражданский служащий не прошел в установленном порядке обучения и проверку знаний и навыков в области охраны профессиональной служебной деятельности. Обязанность гражданских служащих проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения должностных обязанностей, инструктаж по охране труда закреплена в Трудовом кодексе Российской Федерации. Эта норма применяется к гражданским служащим, поскольку отношения, связанные с охраной на гражданской службе, специально законодательством о государственной службе не урегулированы;

· при привлечении гражданского служащего в качестве обвиняемого, в отношении которого судом вынесено постановление о временном отстранении от должности в соответствии с положениями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.

Отстранение гражданского служащего от замещаемой должности является обязанностью представителя нанимателя. Однако в отличие от Трудового кодекса Российской Федерации обязанность отстранять гражданских служащих, не прошедших обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, закон о государственной гражданской службе ставит в зависимости от наличия или отсутствия в этом вины самого гражданского служащего. Таким образом, можно сделать вывод, что представитель нанимателя отстраняет от замещаемой должности гражданской службы (не допускает к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для таких мер по вине гражданского служащего. Вину гражданского служащего в этом случае должен доказать представитель нанимателя.

Перечень оснований отстранения гражданского служащего от выполнения им своих должностных обязанностей не является исчерпывающим. Например, представитель нанимателя вправе отстранить от замещаемой должности гражданской службы либо не допускать к исполнению должностных обязанностей гражданского служащего в период урегулирования конфликта интересов.

Поскольку отстранение от замещаемой должности – это временное недопущение гражданского служащего к выполнению им своих должностных обязанностей, то такое отстранение допускается только на период до устранения причин, послуживших основанием для отстранения.

Так, если гражданский служащий появился на службе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения, то он должен быть отстранен от службы только на тот день, в который находился в указанном состоянии.

Неправомерным в связи с этим будет отстранение служащего от исполнения должностных обязанностей в последующие дни, например, до окончательного решения вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания. Исключение могут составлять случаи, когда в отношении гражданского служащего проводится служебная проверка.

Если гражданский служащий отстранен от исполнения должностных обязанностей в связи с тем, что не прошел проверку знаний и навыков в области охраны труда, то после прохождения такой проверки при положительных ее результатах он должен быть незамедлительно допущен к выполнению своих обязанностей.

Гражданские служащие, отстраненные от должности на основании постановления судьи, должны быть допущены к исполнению должностных обязанностей после отмены в установленном порядке предусмотренных требований об отстранении.

Гражданскому служащему, отстраненному от замещаемой должности гражданской службы на законных основаниях, в период отстранения денежное содержание не начисляется. Исключение составляет случаи, предусмотренные федеральными законами. В частности, сохраняется денежное содержание в период урегулирования конфликтов интересов, также сохраняется денежное содержание гражданскому служащему на весь период, в отношении которого проводиться служебная проверка.

По состоянию на: 08.04.2010
Журнал: Справочник кадровика
Год: 2010
Автор: Автушко Ирина Анатольевна, Бойченко Татьяна Александровна
Тема: Трудовые споры, Документы кадровой службы
Рубрика: Кадровая практика

Иногда в отношения работника и работодателя вмешиваются третьи лица, которые вправе требовать, чтобы работник был отстранен от работы. Кто наделен столь серьезными правами? Обязан ли работодатель всегда беспрекословно выполнять такие требования? На что нужно особо обратить внимание в подобных ситуациях? Давайте разбираться.

Работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

Получив от того или иного органа (должностного лица) требование об отстранении работника от работы, работодателю следует убедиться, что:
1) указанное требование предъявлено органом (должностным лицом), наделенным таким полномочием в соответствии с действующим законодательством РФ;
2) требование оформлено надлежащим образом (в виде специального документа - постановления, предписания).

Если в документе прямо содержится требование об отстранении работника от работы и он отвечает вышеназванным критериям, то такой документ является основанием для издания работодателем приказа об отстранении работника от работы.

ОТСТРАНЕНИЯ ТРЕБУЕТ ГИТ

Требовать от работодателей отстранения работников от работы может сравнительно небольшое количество органов (должностных лиц). К таким органам, в частности, относятся государственные инспекции труда.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;
выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

Государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области проводил плановую проверку состояния охраны труда в ООО «К». В ходе проверки было выявлено нарушение: водитель электропогрузчика М. не прошел инструктаж по охране труда. В связи с этим инспектор ГИТ вынес предписание об отстранении от работы работника М. до прохождения соответствующего инструктажа.

Так как в начале проверки инспектор предъявил соответствующее удостоверение и направление Государственной инспекции труда в Новосибирской области о проведении плановой проверки состояния охраны труда в ООО «К», а выявленное нарушение действительно имело место, то требование инспектора следует признать законным и обоснованным.

В данном случае работодатель обязан отстранить работника М. от работы на основании предписания инспектора ГИТ.

При этом ч. 3 ст. 76 ТК РФ предусматривает, что по общему правилу в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется. Однако в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Таким образом, необходимо выяснить, по какой причине водитель электропогрузчика М. не прошел инструктаж по охране труда, и в зависимости от этого решить вопрос об оплате времени отстранения.

ОТСТРАНЕНИЯ ТРЕБУЕТ САНЭПИДНАЗДОР

Направлять работодателям требования об отстранении работников от работы вправе также органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

НА № 3‘2009 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (п. 2 ст. 33) определено: лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут стать источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работы, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. При невозможности перевода на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей они временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию.

Отметим, если в полученном работодателем документе органа (должностного лица) содержится требование не об отстранении работников от работы, а об устранении нарушений законодательства, организации медосмотров работников, восстановлении их нарушенных прав и т. п., то решение об отстранении работников от работы работодатель принимает самостоятельно на основании норм действующего законодательства РФ.

Так, главный государственный санитарный врач по Новосибирской области вынес предписание ООО «Т» о необходимости организовать прохождение обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров рабочих, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Вопрос об отстранении от работы рабочих, не прошедших обязательный медицинский осмотр, в предписании не ставился. Во исполнение данного предписания работодатель издал приказ о прохождении указанными работниками медицинского осмотра и организовал его прохождение за свой счет.

В данном случае работодатель, руководствуясь ст. 76 ТК РФ, обязан отстранить от работы рабочих, не прошедших обязательный медицинский осмотр. При этом основанием для отстранения от работы будет не предписание проверяющего органа (абз. 7 ч. 1), а факт непрохождения работниками обязательного медицинского осмотра (абз. 4 ч. 1).

При этом ч. 3 ст. 76 ТК РФ предусматривает, что в случаях отстранения от работы работников, которые не прошли обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) не по своей вине, им производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

ОТСТРАНЕНИЯ ТРЕБУЕТ СУД

К числу органов, уполномоченных требовать от работодателя отстранения работников от работы, также относится суд. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в т. ч. в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности.

В данном случае требование об отстранении от работы может быть предъявлено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Этот порядок не распространяется на случаи привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В таких случаях Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент РФ в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении данного лица от должности либо об отказе в этом (ч. 5 ст. 114 УПК РФ).

Обратите внимание!

Временное отстранение от должности является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, установленного УПК РФ

В ходатайстве, которое следователь (или дознаватель) направляет в суд, он обязан указать основания отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности. По смыслу уголовно-процессуального закона основанием применения в отношении подозреваемого (обвиняемого) такой меры процессуального принуждения, как временное отстранение от должности, является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый (обвиняемый) будет препятствовать производству по уголовному делу. В частности, подозреваемый (обвиняемый) предпринимает попытки воспрепятствовать проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных действий, пытается фальсифицировать или уничтожить доказательства, используя при этом свое служебное положение, препятствует производству предварительного следствия путем воздействия на потерпевших или свидетелей, состоящих в его подчинении.

Генеральная прокуратура России рекомендует вопрос об отстранении лица от должности рассматривать в следующих случаях:
данное лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, где оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации;
в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица;
со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятство-вания с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных и следственных действий (письмо от 30.03.2004 № 36-12-04).

Цитируем документ

Статья 114. Временное отстранение от должности

1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

5. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 настоящего Кодекса.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

В течение 48 часов с момента поступления указанного ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (ч. 2 ст. 114 УПК РФ).

Так, П. работал старшим экспертом (с дислокацией в пос. Лоухи) межрайонного отделения 31-го технико-криминалистического обеспечения ГО РОВД Экспертно-криминалистического центра при МВД Республики Карелия. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия).

Постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от 07.09.2006 ходатайство следователя прокуратуры Республики Карелия о временном отстранении П. от занимаемой им должности старшего эксперта было удовлетворено. П. с постановлением суда не согласился. В кассационной жалобе он указал на нарушения закона, допущенные в ходе следствия, которое ведется уже шесть месяцев, подчеркнув, что доказательств его виновности нет. П. считал, что суд без достаточных оснований указал в постановлении, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота боеприпасов. П. отметил, что по роду деятельности прямого доступа к оружию и боеприпасам у него нет.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, рассмотрев 12 октября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 07.09.2006 о временном отстранении его от занимаемой должности, удовлетворила ее, а данное постановление отменила по следующим основаниям.

Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения применяется в соответствии со ст. 111 и 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.

По смыслу уголовно-процессуального закона основанием применения в отношении подозреваемого (или обвиняемого) меры процессуального принуждения - временного отстранения от должности - является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый (обвиняемый) будет препятствовать производству по уголовному делу.

Основанием отстранения обвиняемого от должности явилась, как указано в постановлении, его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако данное обстоятельство установлено законом в качестве основания для применения меры пресечения, а не иных мер процессуального принуждения. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для применения в отношении П. в качестве меры процессуального принуждения временного отстранения от должности суд в постановлении не указал.

В рассмотренном случае постановление было отменено, поскольку в судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие, что работник может воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия и надлежащему исполнению приговора.

Однако возможна и другая ситуация.

Органами предварительного следствия Г., работающая старшим воспитателем муниципального образовательного учреждения «Н», подозревалась в жестоком обращении с воспитанниками детского дома. 28 февраля 2006 г. по данному факту в отношении Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним).

13 марта 2006 г. следователь с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о временном отстранении Г. от должности старшего воспитателя детского дома. Постановлением Заречного районного суда Свердловской области от 15.03.2006 ходатайство следователя о временном отстранении от должности подозреваемой Г. было оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела в связи с принесением прокурором кассационного представления, Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда нашла указанное постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, суд сослался на то обстоятельство, что следствием не установлено неопровержимых доказательств оказания Г. воздействия на свидетелей. Не нашло подтверждения и то, что другие сотрудники детского дома находятся у нее в подчинении. Между тем в соответствии со ст. 114 УПК РФ по своему содержанию временное отстранение от должности в качестве процессуальной меры принуждения заключается во временном недопущении лица к выполнению своих трудовых обязанностей в пределах срока предварительного следствия.

Одним из оснований для отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности является возможность воспрепятствования им производству предварительного следствия, в т. ч. путем воздействия на потерпевших или свидетелей, состоящих в его подчинении.

Из представленных следователем материалов видно, что Г. работает старшим воспитателем в детском доме «Н». В ее обязанности входит контроль за выполнением режимных моментов в детском доме, за всей деятельностью детского дома, за воспитательным процессом и документацией. Она также проводит педсоветы, методобъединения, отслеживает деятельность помощников воспитателей и подчиняется непосредственно директору детдома. Приведенные обстоятельства противоречат выводу суда об отсутствии данных о нахождении других сотрудников детского дома в подчинении Г.

Кроме того, в отношении Г. возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ по факту жестокого обращения с воспитанниками детского дома, т. е. в связи с подозрением в противоправных действиях, напрямую связанных с выполняемыми ею служебными обязанностями.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о временном отстранении подозреваемого от должности, суд не учел, что по смыслу закона одним из оснований для применения данной меры процессуального принуждения является возможность воспрепятствования с его стороны производству предварительного следствия путем воздействия на потерпевших или свидетелей, состоящих в его подчинении.

Постановление судьи признано необоснованным и отменено, а судебный материал направлен на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 19 и 123 УПК РФ решения суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Таким образом, постановление суда о временном отстранении от должности может быть обжаловано подозреваемым (обвиняемым), его защитником.

Согласно ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Правом оспорить постановление суда по вопросу применения к подозреваемому (обвиняемому) меры принуждения в виде отстранения от должности обладает прокурор. Ему законом предоставлено право принесения кассационного протеста.

Постановление суда первой инстанции, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора. Согласно ст. 403 УПК РФ постановление районного суда в порядке надзора может быть обжаловано в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Внимание! Проблема

Рассматривая вопрос об отстранении от работы по решению суда, необходимо обратить внимание на сроки исполнения данного решения.

Первая точка зрения

По общему правилу, постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции (ст. 391 УПК РФ).

Поскольку отстранение от должности направлено на предотвращение возможного воспрепятствования ведению предварительного следствия со стороны обвиняемого (подозреваемого), целесообразно исполнять постановление судьи об отстранении немедленно. Однако уголовно-процессуальный закон в данном случае не предусматривает исключения из общего правила. Это означает, что отстранение от должности работника может быть произведено только после вступления постановления суда в законную силу.

Поскольку в случае отстранения от должности законодатель не предусмотрел возможность немедленного исполнения постановления суда, следовательно, необходимо руководствоваться общим правилом, изложенным в ст. 391 УПК РФ. Отсутствие в законе указания о немедленном исполнении постановления судьи об отстранении от должности является пробелом в законе. Однако без такой оговорки, по нашему мнению, отступать от общего правила оснований нет.

Вторая точка зрения

Следует отметить, что органы прокуратуры придерживаются другой позиции, которая обозначена в письме Генпрокуратуры России от 30.03.2004 № 36-12-04 «О направлении Методических рекомендаций "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания"». В данном письме говорится, что постановление об отстранении от должности подлежит немедленному исполнению. Временное отстранение от должности является длящейся мерой процессуального принуждения. Она считается примененной с момента провозглашения постановления судьи. Решение об отстранении от должности, принятое в ходе досудебного производства, может быть обжаловано в кассационном порядке. Однако обжалование не приостанавливает данную меру принуждения.

Вывод

Отметим, что данный вопрос может быть решен однозначно только путем внесения соответствующих дополнений в УПК РФ.

Так, органами предварительного следствия С. привлечена к уголовной ответственности за должностное преступление, предусмотренное пп. «а», «в» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки). В связи с этим старший следователь Б. в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемой от должности советника главы муниципального образования городского поселения Старая Купавна Ногинского района Московской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы вынес постановление от 28.09.2007 о временном отстранении обвиняемой С. от должности с назначением ей государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении дела суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пп. 1-3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, т. е. при рассмотрении ходатайства о временном отстранении от должности. Между тем в материалах дела данные об извещении обвиняемой и ее защитника о дне, времени и месте рассмотрения указанного ходатайства отсутствуют.

При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление нельзя признать законным, поскольку суд не обеспечил возможность участия обвиняемого и его защитника при решении вопроса об ограничении конституционного права гражданина на свободный труд, что в соответствии со ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

19 июня 2008 г. Президиум Московского городского суда, руководствуясь ст. 407, 408, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28.09.2007 в отношении С. отменил и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

ОФОРМЛЯЕМ ОТСТРАНЕНИЕ

В каждом рассмотренном нами случае отстранение от работы должно быть обосновано и надлежащим образом оформлено.

Обратите внимание!

Приказ об отстранении работника от работы составляется в произвольной текстовой форме

По общему правилу работодатель должен издать приказ об отстранении работника от работы. Основанием для издания подобного приказа являются документы, фиксирующие наличие оснований для отстранения от работы - документы уполномоченных органов и должностных лиц.

Приказ об отстранении от работы не имеет унифицированной формы и оформляется на бланке приказа по личному составу, применяемом у работодателя. В приказе указываются причины и срок отстранения от работы, причем чаще всего окончание срока отстранения от работы будет определяться не календарной датой, а наступлением определенного события. С приказом об отстранении от работы работник должен быть ознакомлен под роспись.

НА № 6,7‘2004Время отстранения работника от работы по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы обозначается в табеле учета рабочего времени (унифицированные формы № Т-12 и № Т-13, утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1) буквенным кодом «НБ» или цифровым «35». Отстранение от работы с оплатой (пособием) в соответствии с законодательством обозначается в табеле буквенным кодом «НО» или цифровым «34».

Допуск работника к работе также необходимо оформить надлежащим образом. Рабодатель, как правило, издает приказ о допуске работника к работе на основании документов, подтверждающих устранение причин, послуживших основанием для отстранения работника от работы. Приказ о допуске работника к работе оформляется в свободной текстовой форме на бланке приказа по личному составу. В нем указывается дата, с которой работник допускается к работе. Работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись.

Рассмотрим оформление документов на примере отстранения работника от занимаемой должности по инициативе судебных органов.

Постановление суда о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности направляется по месту его работы. Такое постановление служит основанием для издания приказа об отстранении работника от работы (приложение 1) . При этом подчеркнем, что в данном случае отстранить от занимаемой должности работника, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, можно только на основании постановления суда.

Так, Н. работала в торговой фирме инженером отдела поставок и закупок. Приказом руководителя она была отстранена от занимаемой должности до окончания следствия и переведена на должность весовщика погрузочно-разгрузочного участка. Приказ был мотивирован ссылкой на представление следователя.

Н. предъявила иск о восстановлении в прежней должности. Суд исковые требования Н. удовлетворил, поскольку отстранение истицы от занимаемой должности было произведено на основании документа, не соответствующего требованиям закона для такой меры. В адрес руководителя фирмы было направлено представление следователя, в котором обращалось внимание на причины и условия, способствующие совершению преступления, и предлагалось с учетом допущенных истицей нарушений в работе решить вопрос о дальнейшем пребывании Н. в должности инженера. Такое представление следователя само по себе не являлось основанием для отстранения истицы от работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 и п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в период отстранения от должности подозреваемому (обвиняемому) выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Если необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпадает, следователь (дознаватель) выносит постановление об отмене временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности (ч. 4 ст. 114 УПК РФ). Копии постановления следователь (дознаватель) направляет прокурору, по месту работы подозреваемого (обвиняемого) и в соответствующий финансовый орган для прекращения выплат.

Копия указанного постановления является для работодателя основанием для издания приказа о допуске работника к работе (приложение 2) .

Конституция Российской Федерации (ст. 37) закрепляет положение о том, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Однако в ходе расследования уголовных дел, особенно совершенных должностными лицами с применением своих должностных полномочий, нередко приходится сталкиваться с тем, что они, используя свое служебное положение, препятствуют ходу расследования с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и избежать наказания (уничтожают документы, вещественные доказательства, воздействуют на своих подчиненных, не позволяя им давать свидетельские показания дознавателю и следователю и т.п.).

В связи с этим временное отстранение от должности, предусмотренное ст. 114 УПК РФ, занимает особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения. Оно применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого, ограничивает указанное выше конституционное право, а если речь идет об отстранении от должности государственного служащего, то тем самым ограничивается также право на равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32 Конституции Российской Федерации) .

При разрешении вопроса об отстранении от должности следователь должен был принимать во внимание характер предъявленного обвинения, силу улик, а в особенности степень связанности преступного деяния с обязанностями должностного лица, последствия оставления обвиняемого в должности и возможные вредные последствия при дальнейшем исполнении обвиняемым своих обязанностей .

Следует согласиться с мнением тех авторов, которые отмечают, что отнесение отстранения от должности к мерам пресечения спорно. Так, по мнению Р.Х. Якупова, отстранение обвиняемого от должности близко примыкает к мерам пресечения, но представляет самостоятельный вид мер процессуального принуждения, поскольку ограничивает не свободу и личную неприкосновенность (что имеет место при избрании мер пресечения), а конституционное право на выбор рода деятельности и профессии .

Между тем в юридической литературе высказывается позиция о том, что отстранение от должности подозреваемого обвиняемого преследует не только цель предотвращения попыток воспрепятствовать выяснению истины, но и обеспечить исполнение приговора. Так, в частности, А.В. Смирнова отмечает, что такая мера «может обеспечивать исполнение будущего наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Поэтому обвиняемый должен быть отстранен не только от государственной должности, но и от работы по специальности, если преступление, вменяемое ему в вину, связано с этой работой (особенно если санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусматривает наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью). Например, может быть отстранен бухгалтер, водитель, обвиняемый в преступном нарушении правил дорожного движения» .

Однако с обозначенной позицией достаточно трудно согласиться. Как, справедливо отмечает П.В. Гридюшко, применение временного отстранения от должности по всем преступлениям, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации в качестве меры наказания предусмотрено лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, как непреложная обязанность органа, ведущего уголовный процесс, «является бессмысленным» .

Поддерживая эту позицию, следует, во-первых, отметить, что принятие решения об отстранении от должности является не обязанностью следователя, дознавателя и суда, а его правом. Во-вторых, представляется, что подозреваемый или обвиняемый никоим образом не смогут препятствовать в ходе производства предварительного и судебного разбирательства приведению такого приговора в исполнение.

В уголовно-процессуальном законодательстве России нормативная регламентация рассматриваемой меры принуждения, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, претерпела значительные изменения. В ст. 114 УПК РФ определено, что отстранение от должности является временным. Оно стало распространяться также на подозреваемого.

Однако в юридической литературе высказывается мнение, отвергающее возможность применения временного отстранения от должности в отношении подозреваемого. По мнению О.С. Гречишниковой, при применении этой меры принуждения к подозреваемому «возникает возможность для отстранения лица от должности с момента возбуждения уголовного дела, когда еще не собраны, не проверены доказательства, как самого события преступления, так и совершения его данным лицом. На момент привлечения в качестве обвиняемого эти обстоятельства уже будут в достаточной мере собраны и подтверждены» .

Однако с указанной позицией достаточно трудно согласиться, «поскольку, во-первых, на момент придания лицу статуса подозреваемого, определенный минимум доказательств, указывающих как на событие преступления, так и на причастность подозреваемого к его совершению уже имеется; во-вторых, в этом случае основная цель временного отстранения от должности подозреваемого как раз и будет заключаться в том, чтобы помешать ему в возможности воспрепятствовать сбору и подтверждению указывающих на его виновность обстоятельств, достаточных для предъявления обвинения» .

Так, указанная мера принуждения должна в первую очередь применяться к должностным лицам, связанным с организованным преступным сообществом, в отношении которых возбуждено уголовное дело по признакам преступлений в сфере экономической деятельности либо преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Например, рассматриваемая мера принуждения была применена в отношении П. - главы администрации одного из городов Кемеровской области, который распорядился разместить средства городского бюджета в одном из коммерческих банков, находящихся под контролем организованного преступного сообщества, и допускал их нецелевое использование. Поскольку предполагалось, что в отношении П. может быть отказано в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь с согласия прокурора одновременно направил ходатайство о временном отстранении П. от должности. Это ходатайство было судом удовлетворено .

В ст. 114 УПК РФ законодатель установил судебный порядок временного отстранения подозреваемого и обвиняемого от должности, который был усилен прокурорским надзором в виде дачи согласия прокурором на возбуждение перед судом ходатайства. В дальнейшем с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, указанное ходатайство стало возбуждаться перед судом следователем с согласия руководителем следственного органа, а дознавателем с согласия прокурора.

Существенным новшеством является также предоставление временно отстраненному от должности обвиняемому права на ежемесячное пособие в объеме пяти минимальных размеров оплаты труда.

Однако в юридической литературе многие ученые процессуалисты указывают на возможность применения рассматриваемой меры процессуального принуждения только в отношении должностного лица .

Таким образом, как справедливо отмечает Б.Т. Безлепкин, поскольку «под должностью в широком (буквальном) смысле этого слова понимается место, занимаемое на службе, следует считать, что мера принуждения, о которой ведется речь, касается всех служащих, то есть не только должностных и государственных лиц, но и муниципальных служащих, служащих в органах местного самоуправления, а также негосударственных (коммерческих и иных) структурах, подозреваемых или обвиняемых по уголовному делу…» .

В связи с этим в уголовном процессе при применении временного отстранения от должности нельзя отталкиваться от понятия должностного лица, данного в приложении к ст. 285 УК РФ.

Ф.Н. Багаутдинов, по мнению которого сегодня вряд ли можно согласиться с подобной точкой зрения. «Можно привести немало примеров, когда руководители, должностные лица, находясь за решеткой, формально продолжают оставаться на своих должностях и, более того, активно используют их, препятствуя расследованию. Поэтому принятие решения о временном отстранении обвиняемого от должности возможно и даже необходимо и при заключении его под стражу. Тем более, такое решение будет основанием для назначения другого лица исполняющим обязанности по должности временно отстраненного обвиняемого» .

Действительно, поскольку закон не запрещает, исходя из обстоятельств дела возможно одновременно избрать в отношении обвиняемого должностного лица: меру пресечения - залог и временное отстранение от должности; подписку о невыезде и временное отстранение от должности; личное поручительство и временное отстранение от должности; домашний арест и временное отстранение от должности (в последнем случае можно, в частности, руководить предприятием, и находясь под домашним арестом).

В месте с тем, на наш взгляд, отстранение от должности лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не имеет никакого смысла. В условиях изоляции от общества человек теряет возможность использовать свое должностное положение, а значит, не будет иметься опасений, что он помешает ходу расследования.

Изучение ст. 114 УПК РФ показывает, что законодатель в настоящее время не до конца урегулировал комплекс вопросов, связанных с порядком применения меры процессуального принуждения в виде отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности. Достаточно некорректно сформулированы основания отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, путем использования оценочного выражения «при необходимости», которое понимается в правоприменительной деятельности неоднозначно, и практические работники испытывают объективные затруднения при оперировании им.

Это подтверждается и исследованиями практического применения этой меры. Так, по данным исследования, проведенного К.В. Задерако, рассматриваемая мера принуждения применяется достаточно редко, в том числе и при производстве по делам о тяжких преступлениях, только три из числа опрошенных ученым следователей обращались в суд с ходатайством о применении этой меры принуждения .

В целях устранения указанного Ф.Н. Багаутдинов предложил закрепить в законе конкретные случаи, обусловливающие необходимость отстранения обвиняемого (подозреваемого) от должности. В числе таковых им названы : преступление, за совершение которого привлекается должностное лицо, совершено по месту его работы либо связано с деятельностью предприятия или организации, где он работает; по уголовному делу, по которому привлекается должностное лицо, в качестве обвиняемых, подозреваемых либо свидетелей участвуют подчиненные ему по работе лица; должностное лицо, используя свое служебное положение, препятствует производству по уголовному делу.

По мнению B.C. Чистяковой, для применения этой меры «необходимы основания полагать, что должностное лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, оставаясь на занимаемой должности, будет иметь возможность продолжать преступную деятельность, мешать установлению истины по делу путем уничтожения следов преступления, фальсификации документов, воздействия на подчиненных свидетелей, соучастников и т.п. Отсюда вытекает, что отстранение от должности может применяться только с целью не допустить совершения обвиняемым подобных действий и тем самым помешать успешному ходу расследования по делу» .

Еще ранее Ю.Д. Лившицем было высказано мнение о том, что вполне правомерным будет отстранение лица от занимаемой должности, если совершенное им преступление хотя и не связано с занимаемой должностью, но дискредитирует это лицо в глазах окружающих, главным образом подчиненных, вследствие чего подрывается престиж учреждения в целом .

Однако, с точки зрения нашего времени, с данным мнением достаточно сложно согласиться. В рамках действия принципа презумпции невиновности такое суждение не может быть признано правильным. «Дискредитация того учреждения, где работает подозреваемый или обвиняемый, ни в коем случае не может являться основанием временного отстранения от должности» .

Не оспаривая в целом значение предлагаемых выше обстоятельств в качестве оснований временного отстранения от должности, предлагаем в законе закрепить следующую формулировку таковых: наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на прежнем месте работы, может препятствовать производству по уголовному делу, возмещению причиненного преступлением ущерба или продолжать заниматься преступной деятельностью, связанной с пребыванием на этой должности.

Временное отстранение от должности, согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ, осуществляется по мотивированному постановлению судьи, выносимому на основании ходатайства, которое возбуждается дознавателем с согласия прокурора и следователем с согласия руководителя следственного органа по месту производства предварительного расследования, что приводит к выводу о невозможности отстранения от должности обвиняемого (подсудимого) в судебных стадиях и по инициативе судьи. Полагаем, что необходимость в отстранении от должности может возникнуть и в судебных стадиях, а потому судья не может быть лишен рассматриваемого права. В связи с чем ст. 114 УПК РФ нуждается в соответствующем дополнении.

В ст. 114 УПК РФ не урегулирован порядок рассмотрения судьей ходатайства об отстранении обвиняемого от должности. В этой статье нет указания на то, что ходатайство рассматривается по правилам, установленным ст. 165 УПК РФ (как, например, это сделано в ст. 115 УПК РФ применительно к рассмотрению судьей ходатайства о наложении ареста на имущество).

В связи с этим Б.Б. Булатов и В.В. Николюк предлагают рассматривать такое ходатайство по правилам ст. 165 УПК РФ.

С указанной позицией не соглашается К.В. Задерако, который вполне справедливо полагает, что отстраняемое лицо вправе знать мотивы отстранения от должности и иметь возможность возражать.

В связи с этим следует поддержать мнение этого исследователя относительно того, что ходатайство об избрании меры принуждения в виде временного оттранения от должности должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, о чем должно быть прямо указано в ст. 114 УПК РФ.

Таким образом, исполнение постановления суда об отстранении военнослужащего от должности в этом случае осуществляется, как правило, не путем издания приказа об отстранении от должности, а путем освобождения его от должности и зачисления в распоряжение соответствующего командира (начальника) до вынесения решения судом.

В соответствии сп. 10 ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 114 УПК РФ временное отстранение от должности осуществляется на основании судебного решения. Однако, согласно ч. 5 ст. 114 УПК РФ, для отстранения от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления предусмотрена специальная процедура, предполагающая внесение Генеральным прокурором Российской Федерации Президенту Российской Федерации представления о временном отстранении от должности указанного лица.

Таким образом, при отстранении от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации судебного решения не требуется. Достаточно лишь решения Президента Российской Федерации. В связи с этим можно сделать вывод о том, что законодатель, ввел, по существу, нового у частника уголовного судопроизводства - Президента Российской Федерации.

В то же время, как справедливо отмечается в юридической литературе, Президент Российской Федерации «при всей важности его должности как главы государства не может заменить судебную власть» .

В связи с этим в ч. 5 ст. 144 УПК РФ необходимо закрепить положение о том, что решение о временном отстранении от должности в указанной выше ситуации должно приниматься Верховном Судом Российской Федерации на основании представления Президента Российской Федерации, основанного на представлении Генерального прокурора Российской Федерации.

В этой ситуации, как представляется, неоправданно отсутствие в перечне субъектов, имеющих право на отмену указанной меры, судьи, который, бесспорно, должен иметь полномочия как в ходе досудебного производства (например, при рассмотрении жалобы на отклоненное ходатайство об отмене данной меры), так и в ходе судебного производства (если отпала о необходимость, и мера не была отменена следователем и прокурором) вынести решения об отмене отстранения от должности.

По результатам исследования указанных выше вопросов можно сделать следующие выводы:

1 Законодатель не обеспечил оптимального нормативного регулирования

меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. В результате практические работники испытывают объективные затруднения в ходе применения указанной меры.

2 В целях совершенствования правового регулирования указанной меры процессуального принуждения и исключения правоприменительных ошибок необходимо изложить ст. 114 УПК РФ «Временное отстранение от должности» в следующей редакции: «1 Временное отстранение от должности состоит в запрете подозреваемому или обвиняемому исполнять должностные обязанности, выполнять работу, которую он выполнял или заниматься деятельностью, которой он занимался.

2 Временное отстранение от должности избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на прежнем месте работы, может препятствовать производству по уголовному делу, возмещению причиненного преступлением ущерба или продолжать заниматься преступной деятельностью, связанной с пребыванием на этой должности.

3 При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого прокурор следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту предварительного расследования соответствующее ходатайство.

4 В течение 24 часов с момента поступления ходатайства судья в порядке, предусмотренном статьей 108 настоящего Кодекса, выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

5 Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту работы либо руководителю вышестоящей организации (учреждения).

6 Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления следователя, дознавателя, судьи или определения суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

7 В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации с согласия Президента Российской Федерации возбуждает ходатайство о временном отстранении от должности указанного лица перед Верховным Судом Российской Федерации.

8 Решение об отстранении обвиняемого от должности после передачи уголовного дела в суд принимается судьей (судом) при наличии к тому оснований, указанных в части второй настоящей статьи, по ходатайству стороны обвинения или по собственной инициативе.

9 Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса».

При нарушении сотрудником положений трудового законодательства наниматель применяет к нему санкции. Одной из них является отстранение от работы. Ст. 76 ТК РФ закрепляет основания для применения этой меры.

Перечень, закрепленный в статье, не является исчерпывающим. В федеральном законодательстве, иных правовых документах могут устанавливаться и другие случаи, когда наниматель обязан отстранить сотрудника от исполнения им его обязанностей. Рассмотрим особенности реализации положений ст. 76 ТК РФ с комментариями экспертов.

Общие сведения

Отстранение от работы, основания для которого устанавливает ч. 1 ст. 76 ТК РФ , - временное недопущение сотрудника к исполнению им трудовых обязанностей. Эта мера применяется по инициативе нанимателя либо по распоряжению (требованию) служащих и органов, уполномоченных на это федеральным законодательством и прочими отраслевыми нормами.

Основания

Как устанавливает ст. 76 Трудового кодекса РФ , наниматель должен отстранить сотрудника:

Появившегося в состоянии опьянения на предприятии.
Не прошедшего обучение и последующую проверку навыков, знаний в области ОТ (охраны труда) по установленным правилам.
Не прошедшего обязательное медосвидетельствование.
Имеющего противопоказания к выполнению работы.
Если специальное право лица приостановлено на период до двух месяцев.
По требованию уполномоченных органов и служащих.
В других случаях, закрепленных законом.

Правила

Во 2 части 76 статьи ТК РФ закреплено, что наниматель должен отстранить сотрудника до устранения факторов, явившихся основанием для принятия этой меры, если другое не устанавливается Кодексом или иным законом.

На время недопущения служащего к трудовой деятельности з/п ему не начисляется. Исключения могут предусматриваться в федеральном законодательстве или ТК.

Если причиной отстранения явилось непрохождение обучения, проверки навыков, знаний, медосвидетельствования не по вине сотрудника, все время невыхода на работу оплачивается ему как простой.

Ст. 76 ТК РФ с комментариями 2015 г.

Рассматриваемая норма закрепляет меру ответственности работника. При этом в 1 части ст. 76 ТК РФ сказано, что ее применение является обязанностью нанимателя.

Отстранение осуществляется до устранения причин, по которым оно было вменено работнику. К примеру, если гражданин появился в нетрезвом виде на предприятии, то он не допускается к работе только на день, в котором находился в этом состоянии.

Соответственно, неправомерным будет отстранение этого сотрудника в последующие дни, в том числе, к примеру, до принятия решения о вменении ему дисциплинарного взыскания.

Обязанность, закрепленная в ст. 76 ТК РФ , не ставится в зависимость от уважительности либо неуважительности причин, по которым гражданин не прошел обучение, медосмотр или проверку знаний. В указанных случаях гражданин отстраняется при любых обстоятельствах.

Состояние опьянения

Ст. 76 ТК РФ применяется нанимателем, если гражданин появился на предприятии в нетрезвом виде. Опьянение может быть алкогольным, наркотическим или вызвано иными токсическими веществами.

Такое состояние может быть подтверждено медзаключением либо другими доказательствами, к примеру, показаниями свидетелей. Свидетельские показания оформляются актом, который составляется с участием представителя от профсоюза, если отстраненный сотрудник в нем состоит.

Обязательное обучение и проверка знаний по ОТ

Обязанность сотрудника проходить инструктаж, обучение безопасным приемам и методам производства работ, стажировку и проверку навыков, знаний закрепляется 214 статьей ТК. Порядок организации этих мероприятий утвержден Постановлением Минобразования и Минтруда от 2003 г. № 1/29.

Если гражданин, отстраненный от исполнения своих профессиональных обязанностей, прошел обучение и последующую проверку знаний/навыков, он незамедлительно допускается к работе.

Обязательный медосмотр

Для некоторых работников периодическое медобследование и психиатрическое освидетельствование являются обязательными. К примеру, медосмотр предусмотрен для сотрудников вредных, опасных производств, для педагогических работников.

По результатам освидетельствования выдается заключение. Если в нем будут указаны противопоказания к ведению трудовой деятельности, сотрудник отстраняется от работы.

Правила организации и проведения медосвидетельствований утверждаются Приказами Минздравсоцразвития.

Приостановление специального права

В ст. 76 ТК РФ присутствует оговорка о том, что отстранение по указанной причине осуществляется, если ограничение для сотрудника установлено на срок до 2 мес.

Специальным правом может быть право на управление ТС, лицензия на ношение оружия и так далее.

При этом в ст. 76 ТК РФ указано, что отстранение применяется, если ограничение, вмененное сотруднику, влечет невозможность исполнения им его обязанностей, а перевести его на другую должность по его письменному согласию также не представляется возможным.

Наниматель в таких случаях должен предложить работнику все вакансии, которые подходят для сотрудника. Это может быть свободная должность, профессиональная деятельность, соответствующая квалификации лица, нижестоящая или нижеоплачиваемая должность. Одним из основных условий перевода является отсутствие противопоказаний для исполнения работы. Наниматель должен предложить все вакансии, которые имеются у него в данной местности. Предлагать работу в других районах/регионах он обязан, если это предусматривается в иных соглашениях с работником.

Если срок приостановления права превышает 2 мес., указанные в ст. 76 ТК РФ, или гражданин вообще лишен/не имеет соответствующего должен расторгнуть с ним договор, согласно положениям 9 пункта 1 части 83 статьи Кодекса.

Требования уполномоченных органов и служащих об отстранении

К компетентным структурам относят в первую очередь федеральную трудовую инспекцию.

Требование о недопущении к работе может предъявляться в отношении гражданина, обвиняемого/подозреваемого в преступлении. На основании 114 статьи УПК, при необходимости временно отстранить лицо от исполнения им трудовых обязанностей, служащий, ведущий производство, с согласия начальника следственного подразделения (для следователя) или прокурора (для дознавателя) возбуждает ходатайство об этом перед судом.

В двухдневный срок судья выносит постановление, удовлетворяющее или не удовлетворяющее просьбу. Этот документ направляется по месту осуществления профессиональной деятельности обвиняемого/подозреваемого.

Как устанавливается в ФЗ № 52, государственные санврачи и их заместители наделены полномочиями на временное отстранение граждан, являющихся носителями инфекций и источниками распространения патологий в связи со спецификой исполняемых ими работ.

В 4 пункте 69 статьи ФЗ № 208, устанавливается, что, если формирование исполнительных структур производится общим собранием акционеров, в уставе хозяйствующего субъекта может закрепляться право наблюдательного совета (совета директоров) приостанавливать полномочия единоличного исполнительного органа (гендиректора, директора). Соответствующее решение выступает основанием для применения ст. 76 ТК РФ.

Нюанс

Отстранение от деятельности руководителя АО в соответствии с решением совета директоров нужно отличать от отстранения от замещаемой должности директора предприятия-должника на основании положений ФЗ № 127 (Закона "О банкротстве"). В последнем случае принимаемая мера выступает как самостоятельное дополнительное основание для прекращения договора с руководителем фирмы.

В соответствии с 1 пунктом 69 статьи ФЗ № 127, суд отстраняет директора предприятия-должника на основании ходатайства временного управляющего.

Дополнительно

Как устанавливается в 76 статье, на время отстранения гражданин не получает зарплату. Между тем, в ряде нормативных актов федерального уровня присутствуют исключения.

К примеру, в 59 статье ФЗ № 79 предусмотрено, что госслужащим, отстраненным от выполнения обязанностей в связи со служебной проверкой, заработок сохраняется на все время отстранения.